Hva er termisk vindu?
Nå som jeg forstår NOx-utslipp og EGR, hva er så «termisk vindu»?
Hva er termisk vindu?
Nå som jeg forstår NOx-utslipp og EGR, hva er så «termisk vindu»?
Vi har nylig fremhevet flere av de siste rettsavgjørelsene, som alle har gått kategorisk ut mot bilprodusentene som har stått bak dieselutslippsskandalen. Disse dommene har hatt referanser til tekniske emner som NOx-utslipp, EGR-ventiler, og ikke minst det termiske vinduet, såå slik at vi kan forstå dommer bedre, og ikke minst hva de betyr for ankesaker, har vi laget en liten artikkelserie som ser på hva disse "tingene"e; handler egentlig om.
I de to foregående artiklene skrev vi om NOx-utslipp og EGR-systemer, som gir oss bakgrunn for å forstå hvorfor "termisk vindu" ble introdusert og hva det er. Og ikke minst, HVORDAN DEN HAR BLITT BRUKT TIL Å F&A; DET TIL Å SE SOM OM DIESELBILER OPPFYLLER STRENGE UTSLIPSKRAV UNDER DAGLIG KJØRING AT DE IKKE I SLETTE DET GJORT.
Kort sagt, et "termisk vindu" i utslippskontrollsystemene til dieselbiler, et temperaturintervall der utslippssystemene fungerer optimalt. Bilprodusenter har brukt termiske vindu og lignende strategier for å kontrollere utslipp under test versus normal kjøring. I et nøtteskall; De har brukt den til å begrense NOx-rensing ved lave eller høye temperaturer, og DETTE ER HVA EU DOMSTOLEN NÅ HAR BLØST NED PÅ SOM ULOVLIG.
Termisk vindu ER selve Dieselgate 2.0-tingen
- men det gjelder ogsåå for Dieselgate-bilene ETTER forbedringen
Dieselgate 2.0 gjelder biler utstyrt med ulovlige termovinduer ... eller rettere sagt ... biler utstyrt med termovinduer, for DET er ulovlig! Uansett, Dieselgate 2.0 gjelder for alle biler med termovinduer, uansett bilmerke. Dieselgate-saken gjaldt egentlig bare Volkswagen Group-biler (Audi, Seat, Skoda, Porsche og Volkswagen) med EA189-motoren, men da de kom med sin såkalte "fix," de byttet ut ORIGINAL-juksen med et termovindu! Altså de erstattet en ulovlig enhet og erstattet den med en annen ... og fortalte hele verden at bilene nå ble gjort i juridisk kapasitet. Det var nettopp her norske myndigheter og NAF gjorde den store feilen å velg å TRO på den jukse Volkswagen.
De var faktisk såå overbevist om at Volkswagen fortalte sannheten, at de valgte å IKKE les EU-domstolens senere bestemmelser som ogsåå termovindu var ulovlig ... og at ALLE de originale Dieselgate-bilene dermed FORTSATT var ulovlige. Tilpass deg heller dette, norske forbrukermyndigheter og NAF å direkte skarp kritikk av arbeidet med den norske Dieselgate-saken.
Hvordan termisk vindu brukes for å kontrollere utslipp
Hos å programmere et temperaturområde eller driftstilstand der motorstyringens utslippsbegrensende funksjoner er aktivert eller deaktivert, bilprodusenter har skaffet utslippskontrollsystemer som EGR, SCR (utslippsrensing), NOx-lagerkatalysator eller eksosgasstemperaturrelaterte strategier til å fungerer kun fullt ut når motoren, kjølesystemet og/eller eksosanlegget har nådd en viss temperatur eller ikke overstiger en viss temperatur. Formen er ofte å sikre mot skade, mot redusert levetid, eller mot frysing ved lave temperaturer, men EU-domstolen har nå fastslått at biler utstyrt med termovinduer er ulovlige.
Dette er altå selve kjernen i både Dieselgate 2.0 og Dieselgate (etter den såkalte korreksjonen)
- Begrenset aktivering: Utslippskontroller er programmert til å være inaktiv eller delvis redusert under kalde forhold, svært varme forhold eller lav belastning.
- Deteksjon av driftsprofil: Motorstyring gjenkjenner testprofiler eller stabilisert drift og aktiverer full kontroll kun i disse periodene. Utenfor disse periodene er kontrollene svekket.
- Temperatur- og tidslogikk: Kontrollalgoritmer bruker sensorinnganger (botemperatur på kjøkkenet, eksostemperatur, kjøretid) for å å ååpne et «vindu» hvor SCR (AdBlue)-dosering, EGR-mengde eller regenerering av partikkelfilter skjer optimalt. Utenfor vinduet reduseres eller stoppes eksoskontrollen, for å unngå høyt drivstofforbruk, økt støy eller skade på bilens systemer og komponenter.
Produsenter som har brukt termisk vindu eller lignende strategier
Først og fremst har vi selvfølgelig vår gamle kjenning Volkswagen-konsernet, hvor bruk av programvare og strategier som ga lavere NOx under testforhold enn ved ekte, daglig kjøring er dokumentert og bevist. Men ... og vi må DESVÆRRE ... det ser ut til at DE FLEST HAR FUKKET, inkludert Mercedes, BMW, Volvo, Renault og mange, mange flere. Med noen har detvist seg å være "nederlagsenheter", dvs. overstyringssystemer, med andre mer gråsonestrategier der produsentene peker på; tekniske årsaker til å bruke termiske vinduer.
Konsekvenser av og alternativer til å bruk termisk vindu som kontrollstrategi
Vi har sett konsekvensene nærmere på; allerede, spesielt i artikkelen om NOx. Høyere faktiske NOx-utslipp i trafikken enn det som var påkrevd for typegodkjenning har ført til negative og alvorlige lokale helse- og miljøkonsekvenser. I tillegg er det juridiske, økonomiske og omdømmemessige konsekvenser for produsentene når det er bevist at de har manipulert testresultatene. Forbrukertilliten svekkes, og ettermarkedskostnadene for oppgraderinger og tilbakekallinger øker.
Det som IKKE er skrevet mye om ... og spesielt ikke i Norge (hvor alt som skjer om Dieselgate er blitt latterliggjort og hacket på) er den mer KONFIDENSIELLE siden av skandalen. Vi tenker selvfølgelig på alle HELSEskader. Vi kommer tilbake til dette i en senere artikkel.
Så hva kunne produsentene gjøre i stedet?
Vi i Bilklager er ikke bilingeniører eller bilmekanikere ... det er til og med sikkert mange mennesker der ute med en betydelig større interesse for biler enn oss ... men du trenger ikke å lete lenge etter; Internett for å finne en rekke fagbaserte anbefalinger:
- Robust etterbehandling for hele driftsspekteret,
- Raskere varmestyring,
- Adaptiv dosering og avanserte sensordata,
- Hybridisering og ladehjelp,
- Testing på systemnivå og funksjonell verifisering,
- Kontinuerlig overvåking og diagnostiske tiltak.
Først og fremst kunne etterbehandlingssystemer som AdBlue, katalysatorer og partikkelfiltre vært designet med kapasitets- og kontrollalgoritmer som hadde sikret lave NOx- og partikkelutslipp helt fra kaldstart til høy belastning. Større katalysatorvolumer og mer presis AdBlue-kontroll hadde resultert i konsekvent lavere NOx-utslipp og sørget for at bilen konsekvent og over tid overholdt utslippskravene. For produsentene hadde disse tiltakene også hindret dem i å måtte gjennomføre dyre utbedringsprogrammer, og for bileierne hadde de redusert risikoen for dyre reparasjoner.
I tillegg kunne produsentene bruke elektriske varmeelementer for rask oppvarming av eksosanlegg og katalysatorer, slik at EGR-systemet uten problemer kunne startes tidligere ved kalde temperaturer. Raske oppvarmingstiltak påvirker drivstofforbruket noe, men de reduserer NOx kraftig fra kaldstart. Og derfor naturlig nok forbedrer den lokale luftkvaliteten.
De kunne ogsåå brukt flere og bedre sensorer samt adaptive og fleksible kontrollalgoritmer som sørget for presis dosering av AdBlue og optimal EGR-funksjon uavhengig av kortvarige temperaturvariasjoner. Hvis de i tillegg hadde kombinert dieselmotorene med en elektrisk drivlinje, det vil si hybriddrift, kunne de hatt redusert bruk av dieselmotoren i såkalte «katalytisk ugunstige soner», det vil si spesielt ved kaldstart og bykjøring der dieselmotorens utslipp typisk er høyest. Hybridisering krever høyere produksjonskostnader og øker dermed prisen på bilen, men det er en effektiv metode for å å anskaffelse lave utslipp i bytrafikk.
Og såå til hva som er kjernen i denne skandalen. DE SKULLE IKKE HAVE LAGET PROGRAMVARE OG MEKANISKE SYSTEMER FOR Å LEVERER LAVE UTSLIPP KUN UNDER LABETESTER, MEN OGSÅÅ I DAGLIG BRUK. Dette er ikke rakettvitenskap! DET ER BÅDE UMORALISK OG UANSVARLIG, VELDIG HELSESKADELIG OG NÆRTEN OGSÅ BEKREFTET AV EU-DOMSTOLEN, ULOVLIG Å JUKS MED EKSOSEKOSSEN!
Ikke bare skulle de ha laget bilene slik at de faktisk besto utslippstestene da de ble typegodkjent, og deretter videre; hvert bud EU-kontroll, bør de også ha installert permanente motorovervåkingssystemer som sikret funksjonell integritet til etterbehandlingssystemer og forhindret degradering eller deaktivering i daglig bruk og over tid! Ingen vil å kjøre rundt med en bil som avgir langt mer skadelig eksos enn det som er lovlig? Vi vil at bilen skal si ifra, såå vi kan ta det påå verksted og levering; bestill sakene!
Så, hva nåå?
Om bruken av termisk vindu kan være en legitim teknisk tilpasning eller ikke, er det opp til andre enn oss å bestemme, men det vi ser er at teknologien har blitt misbrukt til å slipper ut langt høyere utslipp enn det som er lovlig. Dette har naturlig nok ført til store konsekvenser for produsentene – det skulle bare mangle – men IKKE stort nok. Langt derfra ... jegI Norge har de faktisk sluppet unna med 100%, ALT SAMMEN ... helt frem til nå. Men Dieselgate og Dieselgate 2.0 er ikke ferdige ... NORSKE BILEIERE er IKKE ferdige med Dieselgate og Dieselgate 2.0. Vi vil sørge for at alle juksemakere får passet skrevet ned!
MILLIONER AV BILEIERE ER BLITT BRENNT, med dårligere biler enn det de betalte for, høye og ufortjente reparasjonskostnader, lavt drivstofforbruk, samt dårlig samvittighet for utslippene de bidrar til. spy ut gjennom bruken av de ulovlige bilene. I tillegg har dommen 25. september i Schleswig-Holstein i praksis fastslått at ca. 200 typegodkjenninger av dieselbiler er ulovlige, og dermed åpne for risikoen for at dersom bilene ikke kan forbedres, så skilles de. Dette gjelder ikke for 200 biler, men for 200 TYPER biler ... MILLIONER AV BILER KAN SEPARAS.
Er vi alle enige om at bileiere bør få erstatning? KAN VI ALLE ENIGE AT ERSTATNINGEN MÅ VÆRE TILSTREKKELIG TIL Å Å DEKK DE ØØKONOMISKE TAPENE, EKSTRAREKNINGENE OG ALT BROET VI HAR HATT? Eller hva? EU-domstolen har ALLEREDE BESTEMT dette, men ... hvis DU ikke krever å får denne kompensasjonen du har krav på, så kan du bare glemme å får det. Det er ikke slik at bilprodusentene kommer løpende etter deg, ivrige etter å gjøre opp for deg selv. Nei, du vil bli tvunget til å å BLI MED og kom med krav. Du vil bli tvunget til å å meld deg på i klagen som angår deg. Det er fryktelig enkelt, du går bare inn på www.bilklager.no, venter noen sekunder til et lite vindu dukker opp og skriver inn skiltnummeret ditt... så KONTROLLER systemene om bilen din er rammet og i hvilken klage den hører hjemme... spesielt; kan du registrere deg for.
Alle som HAR eller HATT en dieselbil bør nå, hvis de ikke allerede har det, SE OM DE KANSKJE HAR RIKTIG PÅ ERSTATTNING:
- Gå inn på www.bilklager.no og prøvøk å registrer bilen.
- Hvis den ikke har blitt rørt, få en melding om dette.
- Hvis noen andre allerede har rapportert det påå (hvis bilen har hatt flere eiere), få melding om det.
- Hvis bilen er berørt og ikke allerede er registrert, vil du få den registrert på; ... GRATIS.
Gå derfor inn på Bilklagesiden og finn ut om du har biler som kan delta i våre pågående klager.
Det er godt mulig at du har krav på erstatning, men det kommer ikke automatisk. Det er mye arbeid som må er ferdig, men det skal vi ordne. DIN jobb, det er å registrer bilen, og som nevnt er den helt GRATIS.
Andre saker
Hva er NOx?
Fint å høre om alle dommene, men si meg, hva er egentlig disse termiske EGR-NOx greiene?
Kommentarer
Ingen kommentarer ennå. Bli den første til å kommentere!
Skriv en kommentar